Tra il 2010 e il 2011, il mercato del mobile computing aziendale è cresciuto con un robusto CAGR del 19%. Nel 2021, il mercato dei servizi indirizzabili (SAM) delle soluzioni mobili aziendali rugged ha registrato un'incredibile crescita annuale (YoY) del 31%.  Molti di coloro che hanno tentato di utilizzare dispositivi consumer in applicazioni aziendali hanno riscontrato una scarsa soddisfazione dei dipendenti, una perdita di produttività e un elevato costo totale di proprietà (TCO).  Abbiamo avuto numerosi clienti che sono passati da soluzioni di mobilità di livello aziendale a dispositivi consumer e poi di nuovo a soluzioni aziendali. Un recente studio di IDC ha dichiarato che il 41% delle aziende sta utilizzando e pianificando l'acquisto di un maggior numero di dispositivi rugged.  

Tuttavia, si sentono ancora molte persone chiedere: "Per l'uso aziendale sono meglio i dispositivi aziendali o quelli consumer?".

Bruce Willins di Zebra Technologies ha recentemente condivideso ciò che ha imparato sulle differenze tra le soluzioni di mobile computing aziendali e quelle consumer nei 23 anni di esperienza personale, nonché i numerosi studi indipendenti, le storie aneddotiche e i feedback diretti di clienti e partner che ha ricevuto e che possono aiutarvi a decidere cosa è meglio per i vostri lavoratori e per l'azienda in generale.  

I PRODUTTORI CONSUMER E ENTERPRISE HANNO MODELLI DI BUSINESS DIVERSI?

Sì. I produttori e i rivenditori di dispositivi consumer si concentrano su un volume elevato e sulla rotazione. I fornitori di soluzioni aziendali si concentrano sull'high-touch e sulla lunga durata del servizio. Non è che uno sia migliore dell'altro, sono semplicemente diversi. Nel 2021, Samsung ha spedito quasi 31.000 unità all'ora, 24 ore al giorno, 365 giorni all'anno. (Apple ha spedito circa 27.000 unità all'ora). In meno di mezza giornata, Samsung e Apple hanno spedito più dispositivi di quanti ne abbia spediti Zebra (leader del mercato enterprise) in un anno. 

Questo elevato volume di unità, insieme a un'enorme base installata e a un rapido ricambio, determina ciò che i produttori di apparecchiature originali (OEM) di dispositivi consumer possono o non possono fare. Immaginate di essere un cliente con 10.000 unità sul campo e di aver bisogno di una piccola modifica/personalizzazione del software o di assistenza per un problema complesso. Chiamate Samsung, che ha circa 1 miliardo di unità attive sul campo. In 20 minuti, vendono più unità di tutto il vostro lancio. Riuscirete a ottenere l'attenzione e la condivisione mentale di cui avete bisogno?

Sebbene Zebra non possa garantire che sarà in grado di implementare ogni richiesta personalizzata, dispone di un programma di "richiesta di prodotti personalizzati" (CPR) che prevede in media più di 100 aggiunte di software/caratteristiche guidate dai clienti aziendali all'anno.  

 In altre parole, il modello consumer è un ottimo modello di business. Ma non è scalabile quando si ha a che fare con clienti aziendali ad alto contatto che gestiscono applicazioni mission-critical. È un aspetto che dovete tenere presente quando decidete di acquistare una tecnologia per la vostra organizzazione.

L'ESPANSIONE DEI CASI D'USO DEI DISPOSITIVI MOBILI HA AVUTO UN IMPATTO SULLA DISCUSSIONE CONSUMER/ENTERPRISE?

L'uso dei dispositivi mobili aziendali si è radicalmente ampliato. Per questo motivo, molti dei nostri clienti classificano i loro requisiti in "personas". Ogni persona ha una serie di requisiti diversi. La sfida che i clienti (e voi) si troveranno ad affrontare più spesso è come soddisfare le esigenze di queste diverse figure, evitando al contempo un ambiente di soluzioni mobili costoso, difficile da mantenere e frammentato. I fornitori di dispositivi consumer tendono a essere unidimensionali, ovvero a soddisfare le esigenze di una sola persona. Al contrario, i fornitori di soluzioni aziendali sono generalmente costruiti per soddisfare le esigenze di più persone, mantenendo un elevato grado di sinergia operativa.  I fornitori aziendali hanno spesso utilizzato il termine "platforming", che è una storia di sinergie e di leva su un intero portafoglio di dispositivi. 

Prendiamo ad esempio la vendita al dettaglio. Spesso vediamo quattro figure:

Magazzino/centro di distribuzione (DC)
Retro del negozio
Fronte del negozio
Manager/operazioni

È possibile affermare che Samsung o Apple potrebbero essere adatti per il manager, ma non per le altre figure. Al contrario, gli OEM aziendali come Zebra offrono un'ampia gamma di soluzioni, ad esempio un computer mobile della serie MC93XX per il picking e il put-away di magazzino/DC, un computer mobile della serie MC3XXX per la gestione dell'inventario del back of store, un computer mobile TC5x per l'inventario e il merchandising del front of store o per il punto vendita (POS), e un dispositivo palmare TC2x e/o un tablet ET4x per i manager per coordinare e comunicare con il personale e i partner/venditori della supply chain.

Sebbene ogni dispositivo Android abbia una forma e una serie di funzionalità uniche, tutti hanno un elevato grado di comunanza, dal supporto del sistema operativo (OS) agli aggiornamenti delle patch di sicurezza, alle funzionalità EMM, alle estensioni API, all'esperienza utente (UX), agli accessori e altro ancora.

 Pertanto, la possibilità per i fornitori enterprise di rivolgersi a più figure di mobile computing mantenendo un elevato grado di comunanza e riutilizzo è qualcosa di unico per i dispositivi aziendali, che ancora non si adatta al modello di business degli OEM consumer dopo oltre 20 anni.

LE AZIENDE NON POSSONO RISPARMIARE SUI COSTI SFRUTTANDO I DISPOSITIVI PERSONALI DEI DIPENDENTI NELL'AMBITO DI UN PROGRAMMA BYOD (BRING YOUR OWN DEVICE)?

Quando si prende in considerazione il BYOD, come minimo si consiglia di esaminare:

Costo totale di proprietà (TCO)
sicurezza
Soddisfazione dei dipendenti
Soddisfazione dei clienti

Secondo uno studio condotto da Oxford Economics, "se si considerano tutti i costi e i benefici diretti e indiretti, il BYOD spesso non ha così tanto senso dal punto di vista finanziario come molti dirigenti aziendali credono". Lo stesso rapporto afferma che "l'approccio BYOD può ridurre l'acume aziendale, la sicurezza dei dati e influire negativamente sulla crescita dei ricavi e sul turnover dei dipendenti".  

 Esistono numerosi modelli operativi per dispositivi mobili, tra cui:

COBO (corporate owned, business only)
COPE (di proprietà dell'azienda, abilitato all'uso personale)
CYOD (scegli il tuo dispositivo)
BYOD (portare il proprio dispositivo)

Ognuno ha i suoi rispettivi compromessi. Zebra si è concentrata sui COBO. Si tratta di dispositivi aziendali responsabili (CLD) che vengono acquistati dall'organizzazione datrice di lavoro e utilizzati esclusivamente per scopi aziendali dai dipendenti. Recentemente, i clienti aziendali sono sempre più interessati ai dispositivi Zebra anche per le implementazioni COPE. 

Nel corso degli anni, Zebra Technologies si è imbattuta in un certo numero di clienti che stavano considerando il BYOD. Una delle sfide associate al BYOD è la diversità dei dispositivi da supportare.

Un importante rivenditore di cancelleria che stava valutando il BYOD ha chiesto l'assistenza di Zebra per analizzare il supporto necessario. L'obiettivo era quello di supportare il 95% dei dispositivi in possesso dei propri dipendenti. Per raggiungere questo obiettivo, doveva supportare sia i sistemi operativi Android che iOS. Per ottenere una copertura del 95% della forza lavoro, era necessario supportare cinque diverse release del dessert Android con otto diverse interfacce di programmazione delle applicazioni (API) e sei diverse release di iOS. Per quanto riguarda i dispositivi Android, è probabile che sia necessario supportare almeno quattro diversi produttori di hardware. Dal punto di vista del TCO, il supporto di un ambiente così eterogeneo aumenta i costi operativi di sviluppatori, team di test di sistema e amministratori IT. Un'opzione sarebbe stata quella di restringere la portata dei dispositivi supportati dal BYOD, ma avrebbe richiesto a un numero significativamente maggiore di dipendenti di aggiornare i propri dispositivi personali. 

Inoltre, dall’analisi è emerso che centinaia di milioni di dispositivi in uso non dispongono dell'ultima patch di sicurezza, creando una potenziale vulnerabilità per la sicurezza. Come si legge nello studio della Defense Homeland Security sulla sicurezza mobile, "molti dispositivi di consumo sono ben oltre il supporto del ciclo di vita della sicurezza offerto da Google o iOS". Lo stesso rapporto afferma: "Le best practice non possono essere rispettate con i dispositivi BYOD".

E’ risaputo che altri clienti che hanno studiato il BYOD nel corso degli anni hanno detto: "Non memorizziamo alcun materiale sensibile sul dispositivo, quindi non dobbiamo preoccuparci della sicurezza del dispositivo".  Questo è falso. Di solito rispondo a questa affermazione con: "Vi interessa se un aggressore penetra nella vostra rete aziendale e sferra un attacco ai vostri server back-end?". Ovviamente la risposta è affermativa. In molti casi, un dispositivo compromesso può essere utilizzato di nascosto come gateway per accedere alle risorse aziendali back-end.  In questo modo, all'insaputa dell'utente, l'aggressore, tramite il dispositivo, ha un canale di accesso alle risorse aziendali back-end. Tali attacchi bot (ad esempio Zeus, Viking Horde, Dresscode e così via) possono essere facilmente montati su un dispositivo BYOD aperto.

 In tutti i casi in cui un dipendente utilizza un dispositivo per scopi sia personali che lavorativi tramite COPE, BYOD o altre implementazioni simili, si raccomanda vivamente di affrontare in modo proattivo i problemi di privacy. C’è stato un caso in cui è stato chiesto a un dipendente cosa ne pensasse dell'uso di un unico dispositivo per scopi personali e lavorativi. Ha risposto: "Prima sapevano dove mi trovavo otto ore al giorno. Ora sanno dove sono 24 ore su 24". Che si tratti di realtà o di percezione, tutti i programmi di dispositivi condivisi dovrebbero prevedere politiche e dichiarazioni rigorose sul mantenimento della privacy dei dipendenti.

 Infine, se state prendendo seriamente in considerazione il BYOD, dovete anche verificare la conformità ai requisiti e alle politiche legali e dell'organizzazione del lavoro.  

In sintesi: il BYOD può ridurre i costi CAPEX di acquisizione dell'hardware. Ma ciò avviene a spese di OPEX, sicurezza e, in molti casi, produttività.

IN CHE MODO IL MERCATO CONSUMER INFLUENZA LE OFFERTE AZIENDALI?

Nel 2015 Zebra Technologies ha introdotto il concetto di "Confluence". Originariamente inteso come un gioco di parole, ha assunto il significato tradizionale di incontro. Ma significava anche "influenza del consumatore". Lo slogan era "Influenza del consumatore senza compromessi per il consumatore". Ancora oggi, "confluence" incarna la strategia di progettazione dei dispositivi mobili, il meglio del mondo consumer e di quello enterprise. Ad esempio, come per i dispositivi consumer, Zebra ha aggiunto ai dispositivi aziendali i display PCAP/touch. Ma per soddisfare le esigenze delle aziende, ha aggiunto modalità di funzionamento sotto la neve e la pioggia. Ha anche ridotto le cornici dei display per renderli più simili ai dispositivi consumer, ma ha continuato a mantenere le specifiche di resistenza alle cadute e agli urti.  Ha introdotto Android, un sistema operativo consumer, ma lo ha integrato con Zebra Mobility DNA per rendere Android pronto per le aziende (mantenendo l'interoperabilità basata su standard). Ha anche introdotto dispositivi più leggeri e tascabili.  

 La chiave per rendere i dispositivi aziendali più simili a quelli dei consumatori (per soddisfare l'utente finale/lavoratore di prima linea), senza comprometterne l'affidabilità, la durata o i vantaggi in termini di sicurezza, è trovare i giusti compromessi. Si può prendere ad esempio un vecchio Apple come "compromesso sbagliato" per le aziende: Le antenne dell'iPhone 4 erano tali che, se si teneva il dispositivo in determinati punti, si degradava la connettività cellulare (effetti "fantasma").  È stato riferito che questo aspetto era ben noto ad Apple, ma che ha permesso di ottenere un dispositivo più sottile, che presumibilmente è stata una buona decisione per i consumatori, ma non necessariamente per gli utenti aziendali. E ci sono molte altre decisioni che possono essere positive per i consumatori ma non necessariamente per gli utenti aziendali, come gli schermi a più alta risoluzione (che hanno un costo maggiore, richiedono più energia, riducono le prestazioni di elaborazione, richiedono il download di più applicazioni, ecc.

TUTTI NOI ABBIAMO AVUTO UN'ESPERIENZA CON I NOSTRI TELEFONI PERSONALI IN CUI CI SONO TUTTI I TIPI DI APP PREINSTALLATE CHE SPUNTANO DAL NULLA. È DIVERSO CON LE SOLUZIONI DI MOBILITÀ AZIENDALE?

Di recente, un'importante agenzia governativa federale statunitense ha effettuato un grosso acquisto di smartphone Google Pixel. Un fattore chiave per l'aggiudicazione è stato "Android pulito". I clienti aziendali non desiderano un ingombro superfluo, spesso chiamato "bloat". Il bloat degli smartphone consumer si presenta in varie forme:

Ingombro dell'interfaccia utente (UI)/UX (icone/link UI indesiderati).
Applicazioni precaricate non necessarie (classicamente chiamate "bloatware")
Certificati preinstallati di "entità fidate" (alcuni dispositivi consumer hanno più di 200 certificati).

L'impatto netto di questo disordine per i proprietari/utenti dei dispositivi può essere una minore durata della batteria, una minore sicurezza, una minore disponibilità di memoria, una UX associata inferiore e un aumento delle spese IT.

A titolo di esempio, è stato recentemente ispezionato un dispositivo consumer di un importante OEM. Sono state trovate oltre 50 applicazioni bloatware orientate al consumatore, tra cui applicazioni per il tempo libero, applicazioni per la modalità bambino, launcher di giochi, applicazioni per gli scarabocchi, applicazioni per il meteo, applicazioni per lo sport e applicazioni per il riconoscimento vocale (oltre alle applicazioni standard di Google).  Tutte sono solo inviti a ridurre la produttività e a generare un ticket IT e, se non sono state progettate secondo i processi SSDLC (Secure Software Development Lifecycle) e sottoposte a un controllo meticoloso (ad esempio, test di penetrazione), possono introdurre vulnerabilità di sicurezza.

Quindi, per rispondere alla domanda: Tutti i dispositivi includono un certo grado di bloatware. Ciò che occorre verificare è la quantità di bloatware e se queste installazioni superflue sono destinate a casi d'uso aziendali o consumer.

TUTTI ABBIAMO VISTO O SENTITO PARLARE DI MERCATI PER I DISPOSITIVI SMARRITI O RUBATI, È MAI SUCCESSO CON I PRECEDENTI CLIENTI AZIENDALI?

Questo problema si presenta quasi sempre. Un importante rivenditore della costa occidentale degli Stati Uniti che aveva utilizzato dispositivi consumer (e da allora è passato a dispositivi aziendali) ha riportato tassi di abbandono superiori al 20% all'anno. Non si è trattato di un caso isolato: diversi clienti ci hanno segnalato tassi superiori al 20% all'anno. Non dimenticate che anche i dispositivi aziendali vengono smarriti o rubati, ma a tassi significativamente inferiori, dato che il mercato/valore di rivendita è minore.  Per ridurre ulteriormente queste percentuali, Zebra offre metodi supplementari per rintracciare e localizzare i dispositivi smarriti. Queste offerte operano all'interno e vanno oltre le capacità che i clienti potrebbero trovare nei servizi orientati ai consumatori come "Google Find My Device".

I DISPOSITIVI CONSUMER SI GUASTANO PIÙ FREQUENTEMENTE DI QUELLI AZIENDALI?

Sebbene numerosi studi abbiano riscontrato questo fenomeno, la differenza esatta è altamente multivariata e statistica. Il meglio che è possibile fare è condividere alcuni dati generalizzati provenienti da studi di terze parti.

L'ultimo studio "Enterprise Mobility Total Cost of Ownership" di VDC Research mostra che il tasso di sopravvivenza di un dispositivo consumer alla fine del quarto anno è del 46,9%, mentre il tasso di sopravvivenza dei dispositivi rugged è del 78,4%. Uno studio britannico sui tassi di sopravvivenza dei dispositivi consumer di diversi fornitori (che non ha preso in considerazione i dispositivi rugged aziendali) ha mostrato tassi di sopravvivenza alla fine del quarto anno compresi tra il 14% e il 50% a seconda del fornitore. 

 Dal punto di vista dell'hardware, Zebra ha dedicato decenni alla creazione di metodologie di test e alla realizzazione di dispositivi che soddisfano le rigorose specifiche di caduta e urto. Va notato che le affermazioni di altri OEM sulla durata dei dispositivi basate sugli standard MIL-STD-810G possono variare notevolmente perché questi standard sono vaghi su ciò che costituisce un guasto o sul numero di dispositivi che possono essere utilizzati in un test.

LA VERITÀ NON CENSURATA

C’è stata una conferenza tecnica aziendale in cui l'oratore ospite era il CIO di un'importante azienda di prodotti per la casa che aveva appena effettuato un'ampia diffusione di dispositivi mobili. Salì sul podio e fece una dichiarazione di apertura che nessuno in quella sala dimenticherà mai:

"L'unica cosa che ho imparato sul mobile computing è che questa roba è difficile".

Ha poi condiviso il sentimento di un altro cliente ha detto,

"L'ultima volta ho scelto un dispositivo. Questa volta scelgo un partner".

Il consiglio?

Non sottovalutate la complessità e la mission critical del mobile computing.
Considerate il mobile computing come un'infrastruttura critica.
Pensate alla continuità aziendale, considerate il TCO (sia capex che opex) ed eseguite una valutazione del rischio di sicurezza.
E soprattutto, non guidate la vostra Ferrari rossa nel deserto!