Lindsay Fahmi fa parte della divisione Enterprise Mobile Computing (EMC) di Zebra Technologies da circa dieci anni, dopo aver ricoperto diversi ruoli nell'ambito dell'hardware, del software e, più recentemente, della gestione del portafoglio di soluzioni di acquisizione dati Enterprise Mobile Computing, come le soluzioni di scansione di codici a barre per i lavoratori in prima linea. Questo mix di esperienze le ha permesso di vedere come tutte le parti di una soluzione di mobile computing possano facilitare o rendere più difficile il lavoro di un lavoratore in prima linea. Per questo motivo è stata lieta di vedere U.S. Ergonomics condurre uno studio indipendente di terza parte sulle considerazioni ergonomiche della scansione di codici a barre negli ambienti aziendali.

Sa che non si può scegliere un dispositivo per i lavoratori in prima linea solo perché ha "il software di scansione giusto". Il software da solo non facilita un'esperienza "punta e scansiona" semplice o confortevole quando si devono scansionare centinaia o migliaia di codici a barre al giorno. È necessario pensare all'intero sistema, al modo in cui il design del dispositivo e la posizione dei pulsanti supportano le tendenze naturali delle persone. Né l'hardware né il software possono risolvere qualcosa da soli. Devono lavorare in perfetta armonia per essere considerati una vera "soluzione".

Ecco perché di recente si è riunita con ‘Zebra Your Edge Blog team’ e con i suoi colleghi Chandra Nair, Human Factors Engineering Fellow, e Andrew Cornell, Senior Product Manager di Scan Engines, per esaminare i risultati dello studio Ergo degli Stati Uniti da una prospettiva obiettiva. Voleva aiutare i progettisti di prodotti e gli ingegneri di soluzioni a capire perché la "domanda posturale" e il "lavoro muscolare" sono importanti per voi e per la vostra forza lavoro. Voleva inoltre che i responsabili delle decisioni e gli acquirenti di tecnologia per i lavoratori front-line capissero perché questi due fattori devono sempre essere presi in considerazione quando si scelgono dispositivi mobili per applicazioni aziendali che prevedono la scansione frequente di codici a barre.

Your Edge Blog Team: Quando avete deciso di commissionare questo studio, cosa speravate di imparare? Quali erano le vostre ipotesi?

Lindsay: La tecnologia delle fotocamere, soprattutto nei dispositivi mobili, è migliorata enormemente nel corso degli anni. Dalla post-elaborazione alle tecnologie dei sensori, le immagini che scattiamo oggi con i nostri telefoni sono vere e proprie opere d'arte. Ma la maggior parte delle fotocamere dei dispositivi consumer, anche se tecnicamente in grado di scansionare i codici a barre (più comunemente i codici QR), sono state progettate principalmente per scattare foto o girare video. La funzione di scansione dei codici a barre è solo un bonus che di solito viene abilitato da terzi che non hanno alcun controllo sulla progettazione/implementazione del dispositivo, né un accesso di livello inferiore ai sensori di imaging per ottimizzare la scansione dei codici a barre. Per questo motivo, queste telecamere non sono state costruite per la scansione rapida, ripetitiva o a lungo raggio di codici a barre.

Se un lavoratore in prima linea deve usare la fotocamera del proprio dispositivo consumer per scansionare i codici a barre, dovrà usare entrambe le mani: una per tenere il dispositivo, l'altra per premere il pulsante di scansione sullo schermo dell'applicazione per avviare la sessione di scansione. Dovranno poi avvicinarsi all'oggetto, tenere il dispositivo in alto per assicurarsi che il codice a barre sia visibile sullo schermo e sperare che l'illuminazione sia giusta mentre aspettano che la fotocamera metta a fuoco e catturi il codice a barre. Ciò significa che potrebbero dover salire su una scala, piegarsi o impiegare più tempo per "preparare la scena" per ottenere lo scatto perfetto. Potrebbero anche dover posare gli articoli da scansionare per poter tenere il dispositivo con entrambe le mani. Se ci pensate, è un'impresa non da poco scansionare un solo codice a barre. Immaginate di doverlo ripetere più volte, nel tentativo di scegliere rapidamente un ordine o di elaborare un reso. È scomodo e inefficiente sotto molti punti di vista.

Abbiamo quindi cercato di capire come dimostrare le differenze tra gli smartphone consumer e i dispositivi mobili aziendali in modo comprensibile per i responsabili delle decisioni aziendali. Volevamo dare una credibilità oggettiva a queste differenze di prestazioni e mostrare quanto l'ergonomia del dispositivo incida sull'esperienza di scansione. Questo studio non si limitava a confrontare un motore di scansione Zebra di livello aziendale con una fotocamera Samsung X-Cover Pro. Abbiamo anche voluto mettere alla prova i diversi design dei dispositivi di livello aziendale, confrontando lo Zebra TC52ax e il suo motore di scansione integrato con lo Zebra EC55, che utilizza una fotocamera per la scansione.

Your Edge Blog Team: Era sicuro che lo studio di Ergo negli Stati Uniti vi avrebbe fornito i dati necessari per presentare il vostro caso ai clienti e convincerli che le differenze sono abbastanza significative da giustificare una revisione della loro strategia di acquisto dei dispositivi?

Lindsay: Ammetto che commissionare questo studio è stato un po' rischioso. Pur essendo tutti abbastanza fiduciosi nelle nostre ipotesi, non sapevamo cosa avrebbe scoperto US Ergo. E a causa del modo in cui l'organizzazione conduce i suoi test e studi, non avevamo alcuna influenza sul risultato. Il team di US Ergo ci avrebbe fornito i fatti, che ci piacessero o meno. Se i tester del prodotto e le metriche oggettive avessero dimostrato che i dispositivi mobili dei consumatori offrivano un'esperienza di scansione migliore, non avremmo potuto fare altro che accettare i risultati e sfruttarli come opportunità per rivalutare e migliorare il design del nostro prodotto.

Inutile dire che siamo stati molto contenti di vedere che le nostre convinzioni erano corrette.

La maggior parte degli utenti (79,2%) ha classificato lo Zebra TC52ax - con motore di scansione integrato, DataWedge e pulsante fisico - al primo posto in tutte le categorie di prestazioni. Ricordiamo che è stato confrontato anche con uno Zebra EC55, che effettuava la scansione tramite la fotocamera integrata sul retro del dispositivo, e con due dispositivi di fascia consumer: il Samsung XCover Pro e l'Apple iPhone SE, che utilizzavano entrambi una fotocamera posteriore integrata per la scansione ed eseguivano un'applicazione sviluppata con un kit di sviluppo software per la scansione di codici a barre (SDK) di Scandit. Questi risultati hanno confermato che i computer mobili aziendali sono l'opzione migliore per i lavoratori in prima linea che devono costantemente scansionare i codici a barre per svolgere il proprio lavoro.

Your Edge Blog Team: Cosa rende specificamente il computer mobile aziendale superiore a uno smartphone consumer per le applicazioni di scansione?

Lindsay: Molti pensano che abbia a che fare con il modo in cui il software, i decodificatori di codici a barre e il motore di scansione presenti nei computer mobili aziendali si confrontano con il decodificatore basato su fotocamera e la soluzione di scansione di terze parti comune ai dispositivi consumer. E in buona parte è così, sicuramente. Ma ciò che può giocare un ruolo altrettanto importante, e che spesso viene trascurato, è il design del dispositivo stesso, l'ergonomia della soluzione totale. La progettazione dei fattori umani e dell'esperienza utente è parte integrante del nostro team di sviluppo dei prodotti. Abbiamo team dedicati che passano le giornate a studiare tutti i tipi di flussi di lavoro e interazioni. Come è evidente nella progettazione dei nostri prodotti di mobile computing, hanno capito che la scansione dei codici a barre non è solo un bonus. È una funzione primaria.

Chandra: Lindsay ha ragione. Gli smartphone di fascia consumer non sono progettati per la scansione dei codici a barre. Sono progettati per scattare foto. Tutto, dal sistema di illuminazione alla posizione dei trigger, è molto diverso e queste differenze sono importanti quando si considerano il volume e la velocità delle scansioni di codici a barre che devono avvenire in prima linea nelle aziende. Per questo motivo, anche quando abbiamo progettato l'EC55 in una configurazione di scansione con sola fotocamera, abbiamo pensato a tutti gli aspetti della soluzione di scansione, dalla scelta del sensore della fotocamera e del software all'ergonomia del dispositivo, compresi i due pulsanti fisici laterali di attivazione.

Your Edge Blog Team: Sapendo che anche alcuni computer portatili aziendali utilizzano fotocamere integrate per la scansione, ci sono davvero differenze sostanziali tra questa categoria di dispositivi e gli smartphone consumer dal punto di vista della scansione?

Lindsay: gli smartphone si affidano al sistema della fotocamera posteriore per catturare le immagini, che vengono poi passate al software di terze parti per decodificare i dati dei codici a barre. Mentre i computer mobili aziendali sono dispositivi appositamente costruiti in cui ogni componente di scansione dei codici a barre è progettato come parte di un sistema integrato, indipendentemente dal fatto che utilizzino una fotocamera o un motore di scansione per acquisire i codici a barre. Ogni elemento è progettato per funzionare in completa armonia con gli altri per i flussi di lavoro aziendali. Ciò include il processore di immagini, il decodificatore e i pulsanti di attivazione.

Inoltre, i sensori della fotocamera scelti da Zebra per i suoi dispositivi aziendali sono orientati all'acquisizione dei dati e devono quindi essere in grado di gestire un gran numero di cicli di vita della messa a fuoco automatica.  Quelli presenti negli smartphone sono pensati per catturare le migliori immagini possibili nel minor tempo possibile, ma ciò non significa che siano in grado di acquisire i dati dei codici a barre con lo stesso livello di qualità o velocità. 

Your Edge Blog Team: Perché le fotocamere degli smartphone non leggono i codici a barre con la stessa velocità degli scanner integrati nei dispositivi aziendali? Cosa c'è di così diverso nelle tecnologie?

Andrew: I sensori delle fotocamere a colori ad alta risoluzione, quelli da oltre 5MP, sono progettati per generare immagini a colori molto grandi, che richiedono più tempo per essere trasmesse e decodificate. Ma le immagini multi-megapixel non sono necessarie per la scansione veloce dei codici a barre. I motori di scansione, che in genere sono inferiori a 1,5 MP, forniscono una risoluzione sufficiente per la scansione dei codici a barre, pur privilegiando la velocità.

Inoltre, come ha detto Lindsay, le fotocamere e gli obiettivi commerciali sono ottimizzati per scattare foto, non per la scansione di codici a barre. Ciò significa che non sono progettate per la natura altamente ripetitiva della scansione dei codici a barre. Ad esempio, la fotocamera di uno smartphone o di un tablet di consumo è ottimizzata per scattare immagini di buona qualità e per un utente che può aspettare che la fotocamera metta a fuoco. La maggior parte dei motori di scansione integrati nei dispositivi di livello aziendale elimina questo ritardo e consente una rapida messa a fuoco automatica e l'acquisizione dei dati dei codici a barre.

Your Edge Blog Team: Come si comportano i due dispositivi in piena luce? È più facile puntare uno rispetto all'altro?

Andrew: Il display dello smartphone consumer potrebbe non essere facilmente visualizzabile in determinate condizioni di luce, come ad esempio sotto la luce diretta del sole o anche in presenza di un riflesso delle luci interne. Inoltre, i sistemi di illuminazione delle telecamere commerciali non sono in genere progettati per le esigenze di alta frequenza della scansione dei codici a barre, il che ne riduce l'affidabilità e la durata. Inoltre, non sono ottimizzati per i requisiti di temporizzazione dell'illuminazione richiesti dalla scansione dei codici a barre, in particolare da una varietà di superfici. D'altro canto, i motori di scansione offrono varie "sequenze" di illuminazione per aumentare la probabilità di catturare un'immagine decodificabile in vari ambienti di illuminazione, indipendentemente dal fatto che il codice a barre sia stampato su carta, su un'etichetta lucida da scaffale, dietro una pellicola termoretraibile o visualizzato sullo schermo di un dispositivo.

Lindsay: Inoltre, con i computer mobili aziendali Zebra, i lavoratori possono utilizzare un mirino per acquisire i codici a barre. Il mirino consente di puntare facilmente il motivo proiettato e visibile (crocetta o punto) sul codice a barre senza doversi affidare allo schermo del dispositivo, usare due mani o piegare il polso. Questo li rende una scelta migliore sia per gli ambienti luminosi che per quelli in penombra, sia all'interno che all'esterno.

Your Edge Blog Team: Anche la posizione del pulsante è molto diversa sui due tipi di dispositivi mobili, giusto? 

Chandra: Sì, si tratta di un'osservazione importante, poiché sia il mirino che il design del trigger influiscono sul comfort dell'utente e sulla velocità di scansione dei codici a barre. Con uno smartphone, di solito si attiva la scansione tramite un pulsante situato sulla parte anteriore del dispositivo, spesso sullo schermo del dispositivo stesso. Con i computer mobili aziendali di Zebra, c'è anche un pulsante fisico laterale, e di solito uno su ciascun lato del dispositivo. In questo modo è possibile tenere il dispositivo naturalmente con una mano e usare il pollice per completare la scansione senza doverlo spostare di molto.

Lindsay: l'ergonomia determina l'efficacia di una soluzione di scansione tanto quanto, se non di più, della tecnologia di scansione stessa, soprattutto quando si parla di utilizzare un dispositivo mobile simile a uno smartphone rispetto a uno scanner di codici a barre indipendente.

Your Edge Blog Team: Abbiamo sperimentato questa difficoltà con gli smartphone. Non è facile tenere in mano qualcos'altro mentre si cerca di catturare un'immagine o di scansionare un codice QR.

Lindsay: Esattamente. Per me, usare la fotocamera sul retro dei nostri smartphone per scansionare regolarmente i codici a barre è un po' come cercare di usare un pennello per dipingere le corsie di un'autostrada, o assumere una ditta di traslochi con un piccolo furgone per spostare un'intera casa di oggetti attraverso il Paese. È tecnicamente possibile fare queste cose, ma è inefficiente, richiede tempo ed è decisamente faticoso.

Chandra: Beh, credo che anche in questo caso i numeri parlino da soli. Nello studio dell'U.S. Ergonomics, quando la richiesta fisica del processo di scansione è stata monitorata utilizzando sensori elettromiografici (EMG), è stata riscontrata una correlazione tra il lavoro muscolare e le richieste posturali e la produttività.

Your Edge Blog Team: Può spiegare perché sono stati misurati in particolare il lavoro muscolare e le richieste posturali?

Chandra: Un minore sforzo muscolare e una riduzione dei movimenti posturali indotti - che sono movimenti senza valore aggiunto - portano a un miglioramento della produttività. Ciò equivale a un maggior lavoro svolto con un minor sforzo fisico.

Your Edge Blog Team: Che cosa ha rivelato lo studio in merito a queste misure fisiche?

Chandra: I livelli di richiesta fisica più bassi sono stati raggiunti con il TC52ax, che ha il motore di scansione integrato situato sulla parte superiore del dispositivo e un pulsante fisico sul lato. Richiedeva il 23-48% in meno di lavoro muscolare e fino al 60% in meno di richieste posturali rispetto ai sistemi di telecamere per telefoni di consumo, con una conseguente maggiore produttività.

Per mettere la differenza in prospettiva: i lavoratori hanno risparmiato oltre cinque minuti all'ora, per un totale di 41 minuti al giorno, semplicemente utilizzando il motore di scansione e il pulsante fisico rispetto alla fotocamera e al pulsante virtuale per completare carichi di lavoro identici.

Your Edge Blog Team: Cosa ha contribuito alle differenze significative?

Chandra: Una scansione con fotocamera richiede una formazione significativa da parte dell'utente per essere efficace, ed è difficile per un utente non addestrato regolare la messa a fuoco e valutare la distanza, ad esempio quando si sposta il dispositivo da un articolo a una borsa. L'omnidirezionalità non viene sfruttata con gli scanner a telecamera, poiché si tende a tenere il dispositivo in modalità verticale per mantenere il codice a barre nel mirino e, con la scansione a telecamera, l'utente è costretto a lavorare in modo sequenziale, con arresti e partenze e un singolo compito alla volta.

Inoltre, un utente costretto ad adattarsi a uno scanner a telecamera utilizzando movimenti non a valore aggiunto, come il posizionamento di un articolo nel mirino, potrebbe accusare un maggiore affaticamento durante il turno. Allo stesso modo, il fatto di dover utilizzare posizioni scomode dei polsi o di doversi piegare di più, soprattutto durante la scansione di cassette e di etichette per scaffali alti o bassi, contribuirà all'affaticamento. L'utente dovrà inoltre spostare continuamente l'attenzione dal mirino all'articolo che ha in mano. Tutto questo influirà anche sul rifornimento, ad esempio, perché gli utenti non saranno in grado di muoversi con la stessa velocità.

Your Edge Blog Team: È lecito pensare che i dispositivi con motori di scansione integrati affrontino tutti questi problemi?

Chandra: Sì. Con un motore di scansione integrato, è più facile per un utente non esperto adattarsi. L'omnidirezionalità viene sfruttata in modo più naturale, poiché non c'è il vincolo del mirino e il punto di puntamento fornisce una chiara indicazione visiva. I movimenti non a valore aggiunto e le posizioni scomode del polso sono meno numerosi, se non addirittura inesistenti, e la flessione richiesta è minima, poiché il campo di scansione è più intuitivo e adattivo.

Grazie al motore di scansione integrato, è possibile effettuare un maggior numero di scansioni in avanti e la scansione dei ripiani bassi e alti è più facile e intuitiva. In questo modo, l'utente può lavorare in modo più fluido nel proprio flusso di lavoro e svolgere più attività anticipando la scansione successiva, il che lo aiuta a muoversi più rapidamente durante il rifornimento o qualsiasi altra attività che richieda una scansione.

Your Edge Blog Team: È quindi sorpreso che molti responsabili delle decisioni aziendali scelgano ancora di fornire ai lavoratori in prima linea dispositivi mobili che si basano su decodificatori a fotocamera e trigger frontali per acquisire ed elaborare i dati dei codici a barre?

Chandra: Assolutamente sì. Pensate all'ultima volta che avete fatto un ordine online da ritirare in negozio o sul marciapiede il giorno stesso. I clienti vogliono i loro articoli in fretta e i retailer spesso li promettono in appena due ore o meno. Qualsiasi ritardo potrebbe portare il cliente ad abbandonare l'acquisto, a lasciare recensioni negative o, peggio ancora, a rivolgersi altrove.

Questo è solo un esempio del perché trovo difficile credere che qualcuno nel settore della vendita al dettaglio, della sanità, dell'ospitalità o del servizio clienti scelga un dispositivo che possa rallentare le transazioni.

Se ci vogliono due, tre o addirittura dieci secondi per scansionare l'articolo di un cliente in un punto vendita mobile (mPOS) perché la fotocamera del dispositivo consumer deve essere perfettamente allineata, è troppo tempo. E se la fotocamera non riesce a "trovare" il codice a barre e il collaboratore deve chiedere al cliente di seguirlo fino a una cassa aperta per utilizzare uno scanner portatile di codici a barre o uno scanner bioptico per elaborare l'articolo, la transazione subisce un ulteriore ritardo e tutti si agitano.

In un magazzino o su un percorso di consegna, anche solo due secondi per la scansione di ogni codice a barre sono un secondo di troppo. Pensate a quanti codici a barre devono essere scansionati per far sì che gli ordini vengano prelevati, imballati e portati fuori dalla porta in tempo, al giorno d'oggi. O a quanti codici a barre deve scansionare un autista durante il suo percorso.

Perché spendere soldi per qualcosa che potrebbe rallentare le transazioni? È così importante pensare a come il dispositivo nel suo complesso contribuisca alla velocità, all'efficienza e all'accuratezza, sia per eliminare le code che per l'esperienza complessiva del cliente, anche quando è più lento.

Your Edge Blog Team: E come l'ergonomia del computer mobile influisce su queste metriche di prestazione, giusto?

Andrew: 100%. Grazie all'attento design del prodotto e al lavoro di progettazione dei team di Zebra, abbiamo visto che gli utenti del TC52ax si muovono meno e subiscono meno sforzi muscolari rispetto agli utenti dei dispositivi consumer testati, il tutto mentre scansionano più codici a barre nello stesso tempo. È un risultato notevole. Spero solo che gli acquirenti di dispositivi tecnologici per i lavoratori in prima linea apprezzino queste differenze tanto quanto i lavoratori stessi.

 

                                                                                                                DOWNLOAD THE FULL REPORT